Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!gcd.org!news.yamada.gr.jp!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!nntp.gol.com!jpix!newsfeed1.dti.ad.jp!newsL.dti.ne.jp!not-for-mail From: MARUYAMA Masayuki Newsgroups: fj.news.policy,fj.news.style Subject: Re: fj =?ISO-2022-JP?B?GyRCN3s+TyROWyNLZiQ1JEhPQE19ISJANUV2JEobKEI=?= =?ISO-2022-JP?B?GyRCOCI4QhsoQg==?= Followup-To: fj.news.style Date: Tue, 05 Apr 2005 00:48:01 +0900 Organization: DTI Lines: 62 Message-ID: References: <424dfd7a$0$981$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> <424f930b$3$971$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> <4251521a$0$970$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> NNTP-Posting-Host: pppax964.kanagawa-ip.dti.ne.jp Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Trace: newsL.dti.ne.jp 1112629682 4268 210.159.238.214 (4 Apr 2005 15:48:02 GMT) X-Complaints-To: abuse@dti.ad.jp NNTP-Posting-Date: Mon, 4 Apr 2005 15:48:02 +0000 (UTC) User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206) X-Accept-Language: en-us, en In-Reply-To: <4251521a$0$970$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> Xref: ccsf.homeunix.org fj.news.policy:3527 fj.news.style:528 wacky wrote: > 「(許可不許可を設定できるのにしない為に)無修正画像を投稿可能なら無修正 > 画像の投稿は許可されている。と言えるのか？」ってことですね。 これは wackyお得意のすり替えですね。しかも100%外している。 netnewsに投稿が可能だからといって、他者を中傷してはいけない とか、社外秘の情報を漏らしてはいけないとかと同じ。でも論点は そんなところにはない。 まぁ逆に、こういうてんで見当違いの例をもってくるあたり、wacky が問題を理解できていない、というのがよくわかります。 > wackyは「許可されている*かもしれない*んだから文句を言うな」といった主 > 張に反対しているのであって、憲章に盛り込むなんて話はしていません。 > 憲章をマトモに解釈すれば「個人が疑問を発する」ことを否定するような根拠 > を見出すことはできないでしょう。 つまりそれを認めると、wackyの会社に「あなたの会社では、社内から netnewsに投稿しても良いことになっていましたか？」って電話する権利 を、wacky以外の全員が有していることになりますが？(笑) これら権利を有している人が全員、その権利を行使したらどうなるん でしょうね。wackyの個人名を出す出さないに関わらず、会社にとっては 大迷惑になりそうですけど？(笑) それすらも、wackyは容認する？ それとも wackyにのみ、そのような権利があると思い込んでる？ 疑問を呈する権利があるとするのは、どのような根拠に基づく？ こんな感じで、疑問を呈する側はノーリスク/ローコスト、相手にばか りハイリスク/ハイコストを押し付けて自己満足を得ようとするあたり、 2chでいうところの「くれくれ厨」に通じる何かがあります。 自分では何も調べない。何も提案しない。でも提案事項にいちゃもんは つけるし、親切に教えてくれた人に「お前には最後まで説明する義務があ る」と言い放つ。 自分は「会社に電話して何が悪い」と言うけど、自分の会社に電話され てもいいのかと問われると「そんなのただの嫌がらせだ」と答える。 「社外の者が、ある会社に問い合わせる関係は同じだ」と言い、「社外 と無関係な社則について問い合わせる」ことと「社外にも関係する会社の 方針について問い合わせる」ことの違いは否定するのに、「相手がヤクザ や総会屋なら答えなくて良い」と、違いを持ち出して肯定する。 まぁ。一度 wackyがこれまで書いてきたことが、全て wacky自身に降り かかってきたときのことを想像してみるといいです。 「ここまで文句を言うんだから、wackyには fj憲章の新しい草案を提出 　　する義務がある」 　「wackyが問題提起しているのだから、wackyはそれ以外の人の質問に最 　　後まで答える義務がある」 　「wackyの会社に電話して何が悪い、社外の人間が問い合わせる構図は 　　同じだ」 これらの主張に対する wackyの答えは恐らく 　「馬鹿馬鹿しい」 の一言でしょう。 そこから、wackyの主張がどれだけ馬鹿馬鹿しいかを学びましょう。 -- MARUYAMA Masayuki@DTI