OOTANI TAKASHI wrote:
> 大谷です。
> In article <424dfdab$0$979$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
>    wacky <wacky@all.at> writes:
> 
>>>>日本国に属する人は日本の法律に従うべきですし、団体に属する人は団体内の
>>>>決まりごとに従うべきでしょう。その上で更にfjの憲章に従うことを求められ
>>>>ているのだと思います。

そう「思う」論理過程を詳らかにしていただけないものでしょうか？

>>>これらも、fjのポリシーと無関係に「守るべき」あるいは「守る必要が無い*1」という点で
>>>fjのポリシーの外という意味で同じだと思います。
>>>
>>>*1： 団体Xに所属しない人は団体Xの決まりを守る必要は無い
>>
>>逆に言えば、日本や団体に所属する人は*守る必要がある*わけです。

なるほど。しかし、中国人や朝鮮人から見れば、自分たちには何ら守らなければ
ならない義務があるとも、違法・不当とも映らないはずです。珍しくwacky氏の
議論がピンボケしている観があるのは持ち出す例もさることながら、欠落してい
る＜視点＞があるから。それは、

　　　　　　　　誰と誰との関係をどの視点から見るか、

というその視点であります。さらなる「喩え」を持ち出す前にもともとの「喩
え」で踏ん張ると、企業に属する者が企業の法に反したからといって、fjの法に
反したことには直ちにはならない。企業と雇用契約関係にある特殊な関係だから
こそ発生する特殊関係的不当性・不反性あるのみ。

fjがその企業と同じ価値観に立って悪いわけではないが、もし、fjがその企業と
同じ価値観に立とうとするならば、立てるだけの理由が特になければならない。
なぜなら、企業に属する者の不当・違反性は雇用契約があったればこそ発生した
ものであって、fjとはそのような契約関係に無いからです。それでもfjを企業と
同じ価値観に立たせたいのであれば、それは外部からあたえられるものではな
く、fj内部から付与されるもの、すなわち＜主義＞＝＜ポリシー＞がなくてはな
らないのです。

>>各人が己の守るべきものを守った上でfjに参加すること。それは「fjのポリ
>>シーとは無関係」ではなく「fjのポリシーの前提を成すもの」でしょう。

なるほど。しかし、明確にすべきは、fjのポリシーはfjの内部から付与されるの
に、それの「前提を為すもの」は何処から付与されるのか、であります。もし、
これもfjの内部から付与されるというのであれば、「fjのポリシー」と何ら変わ
らないことになる。二段階に分けるのは単なることばだけの違いということにな
る。残念ながらfjは単なる私的団体であって、いわば「私人」に過ぎない。外部
から与えられなければならない根拠が無い。ですから、結局は、ここでのwacky
氏の考えは、

　　　　　wacky氏から見たfjのポリシーに関する解釈を述べたもの

ということになる。

> これは解釈の話でなくて、あるべきポリシーの話と受け取って良いですよね？
> 
> つまり、wackyさんは、「fjの参加者は各自が従うべき各種決まりを全部守った上で
> ないとfjに投稿してはならない」というのをfjのポリシーとして採用すべきだと？
> いや、「ポリシーの前提」だからポリシーじゃないのかな？

いや、wacky氏から見たfjのポリシーに関する解釈を述べたものです。主たるも
のは憲章の解釈と言う事になる。その他はusage等での議論なども含むのかな？
（憲章はなんて穴が多いんだろう！）

> 「各自が従うべき各種決まりは全部守るべき」というのは言葉から自明なんだけど
> それとfjのポリシーがリンクする理由がわからない。

客観的な理由は無い筈です。一種の価値判断ですから。