"Seaside Hotel" <makoto248@sweet.ocn.ne.jp> wrote in message
news:cudhdv$go$1@news-wst.ocn.ad.jp...
>
> "golden cross" <popcorn05@bridge.ocn.ne.jp> wrote in message
> news:cucsjj$76d$1@news-est.ocn.ad.jp...
>
> > わたくしはKENTAROUクンではないので詳細は分かりませんが、「アイデンテ
> > ティ」で検索（検索だって、ぷっ。）かけると、もう答えは出ているようです。
> > KENTAROUくんは適切に答えていたよう


> それにしても、物事を正視眼で見られなくて裏から
> みたり斜視にみたり逆さまに見たりもう頭が
> 頭破作七分になって悩乱しているな。

そう思うのには一つの傾向がある。まず、評価する主体が頭が悪い場合。
ちょうどお前の場合だよ。次に、そもそも小作くんは、物事の「存在」をどう
考えるのかね。物事の存在はお前ら小作がどう認識しようがそんなものに
は縛られないものだよ。逆にお前ら小作の認識こそが変わらなければなら
ない。これができない者は一部明らかに頭が悪いと言っても間違いではな
いであろう。つまりだ、お前が正視していると思ったものが逆さまであった
りするわけだ。

ただ、お前のような小作でも見えるところがあるようだね。

> それにしても、物事を正視眼で見られなくて裏から
> みたり斜視にみたり逆さまに見たりもう頭が
> 頭破作七分になって悩乱しているな。

ここだよここ！馬鹿の割にはよく見えているのではないかな？言い方・表現
力が今一歩だがな。

> それにしても、物事を正視眼で見れたり裏からも
> 見れたり斜視にも見れたり全く逆さまにも見れたり
> 我々小作どもであれば頭破作七分になりそうなものだ、

こうするのが正しい表現だ。お前のような馬鹿は口先だけで「真理」だの
「理想」だの言うだけだからこれ以上の程度の高い話をしても無駄だろうけ
ど、お前ら小作にもできるだけ物事の「真実」に近づきたいとの欲求がある
のなら、むしろ以上のことが無ければならないのだよ。お前はろくな研究も
していないし、優れた人物にも会っていない。せいぜいが小作を束ねる大作
程度。だからお前自身の能力の欠如が意識できない。

物事の存在に真に迫りたかったら、対象の存在を動かすことなく人間自身
が可変で無ければならない。これができる者は数少ない。もし、KENTAROU
がそれができると言うのであれば、お前らは、何だかんだ言うのではなく、
じっと見ていて奴から学ぶので無ければならない。そのような姿勢が持てな
いうちはお前はいつまでたっても小作だ。こしゃくな「小作」。馬鹿「小作」。

> もう、まともに物事を価値判断できなくなっている。

「価値判断」？それを言うにはまだ早いんでないのかい？その前に「事実」
をどう見るかという問題があるんだよ。お前ら馬鹿は実際はこの区別の重
要性を知らない。お前らボンクラから見れば斜視であったり逆視であったり
裏から見る形になろうと、KENTAROUから見れば全ては正視に見えるのだ
ろうよ。

それに、視点を問題にしておいていきなり「価値判断」などと言うような初歩
的ミスなど奴は犯さんだろうね。いずれにしたってお前ら小作の判断と言う
のは「自己満足」に過ぎない。自分に気分のいい判断をしてそれを「まとも」
と言っているだけではないのかい？創価学会員でなけりゃぁ、そうは問屋が
おろさないよ。あそこはお経を読めば何か賢くなったと誤解するような悪い
癖がある。考えてもみい、お前のような馬鹿が、何妙法蓮華経の漢字を覚
えたくらいでなんで賢くなったことになるのかね？これも説明してもらおうか
な？（笑い）

> 馬鹿ここに極まれりだ。　ヽ(^o^)丿ヽ(^o^)丿

これも言葉だけだって言うのよ。何処が馬鹿でそれがどのように「極まって」
いるのかな？論理的に説明できるの？これも創価学会員のボンクラがお経
を読めば賢くなると騙されてその気になってしまっている薄ら馬鹿どもが犯
す誤りだ。お前らのような馬鹿からはそう見えるだけだろうよ。客観性は何
も無い。いつの時代も同じだ。ｗ少しは歴史も勉強せい！

--
Golden Cross
= KENTAROU
こう書いて欲しいとお願いされてるもんでね。
なんのこっちゃ、とは思うのだがね。