wacky wrote:
> まあ、「謝れない人」がここまで言ったんだから許してあげますよ。^^;

  許していらんから、こっちの質問に答えてよ。
  それとも「都合が悪いから」答えられない？

  fj.soc.lawにおけるやり取りを見ても、辞書的な意味で
十分なことは示されてると思うけど？

----- wacky wrote in <41fc967c$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
> ・言ってることは論理的か

  wackyの論に論理性はあるの？

> ・キチンと議論に向き合っているか

  逃げずに答えてね。

> ・間違ったら訂正できるか

  いつまで根拠無く駄々こねるの？

> 「オマエの思い込みだ」が「第一義的には構わない」へとほぼ正反対に訂正さ
> れているのですから、

  それは、wackyが誰かに根拠を問うたときは、「それは
オマエの思い込みだ」と言っている、という自白？(笑)
  で、結論が概ねそれで良いという話と、その結論を導い
た根拠を問う話の違いはわかるよね？ まぁ、また論点を
すり替えて誤魔化したいんだろうけどさ。
# 当てずっぽうで答えて正解でも、論理性とは程遠い。

  で、ちゃんと根拠答えるなり、あるいは「fjにおける
不文律」というものについて、wackyなりの定義を出すか、
せめてどっちかやってね。説明責任はとるんでしょ？:-p

-- 
MARUYAMA Masayuki@DTI