さいとう@OCNゆーざ(ここだけ)です。

Koh さん wrote:
> 
> KGK == Keiji KOSAKA <kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp> wrote:
>  >委員会の広報としてアナウンスするときとか、J2の幹事としてアナウンスする
>  >ときとか、学会の世話役としてアナウンスするときとか、ボスコーンを代表し
>  >てヘルマスが投稿するときとか、そういう、所属する団体の役職として投稿す
>  >るのは団体を代表する記事だと見倣すのが普通じゃないですか?
>  >
>  >問題があるのは、団体を代表する記事のうちの一部なので、一律禁止ってのは
>  >どうだかなあ。
> 
> 御意。
> 
> ただ、そうなると
> 「fj に投稿された記事に関する責任はすべてその記事の投稿者個人にある」
> は表現として不適切じゃないのかなあ。

いや、
「 fj にその記事がふさわしいかどうかを考えるのはその記事の投稿者」
ってのが前提としてあるわけですよね。

たとえば記事の内容がまっとうなものであったとしても、投稿先とかが
だめだめだったりマルチポスト延々とされたりだったら、そりゃ苦情も
くるだろうし、投稿先があってても、アナウンス文がだめだめだったら、
やっぱり文句は来るでしょう?

J2 の幹事として投稿する場合は、投稿文章がでたらめでもいい、とか、
学会の世話役としてなら多少の迷惑ポストは許されるだろう、とかいう、
そういう主張というか責任逃れをされないための、

> 「fj に投稿された記事に関する責任はすべてその記事の投稿者個人にある」

だと私は考えてます。
＃例として J2 があがってますが、他意はありません。
＃来年の春が待ち遠しい......
＃ていうか、 J2 関東は過去数回幹事の代わりに代理投稿したの私だし。

いいかえると、アナウンス文なり投稿先なりまですべて投稿者の組織が
決めてたとしても、あくまでも投稿者自身がそれがふさわしいかを判断
すべきで、それがふさわしくないなら投稿するなということであって、
「責任は投稿者個人にある」という文が厳しいとは思わないです。

> 「ある記事の内容が不穏当だからといって、
> 　その記事の投稿者が属する団体にクレームをつけてはならない」
> とか
> 「投稿者の所属機関をだしに、記事内容を云々してはならない」
> みたいに、
> もう少し限定した形で明文化したほうがいいと思うってことです。

まあ、それは常識だったんですけどね。 fj では。
-- 
＋Ｎ＋
西４東    さいとう  のぼる<j0315@cocoa.ocn.ne.jp>
＋Ｓ＋