! "<408ba697$0$19842$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 25 Apr 2004 20:52:59 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<c6dasc$dmg$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> では、当該スレッド群で、喫煙問題に適用した部分はどこでしょう?
>> 
>>> ＃何故に過去形やねん。^_^;
>> 
>> もちろん、その時点で喫煙問題になってたかどうかが問題だからです。
>> 実際に適用した部分がないまま延々とつづいたスレッドに対して、「それは喫
>> 煙問題の議論である」と読者が判断すると思いますか?

> それはもうスレッド全体を見て判断してもらうしかないですね。スレッドが長
> 大になった場合、そのように誤解する読者が出ることはある程度仕方が無いこ
> とかもしれません。

それは、誤解ではなく、そのスレッドのその部分は、喫煙問題になってないと
判断するのが普通じゃないですか?
サブルーチンがメインルーチンとは別の目的を持っているように、それ用に特
化したスレッドは元のスレッドとは別の主題を持つものです。

>>> 喫煙問題に適用不可能な部分を指摘してもらった方が早いでしょう。
>> 
>> 喫煙問題に適用可能な議論は全て喫煙問題であると主張するつもりですか?

> いいえ。

では、何故、適用不可能な部分の有無が問題になるんでしょう?

> 物理学に関係する議論が、数式が出てくるからという理由でスポイルされるこ
> とはありません。また、「物理学的にはAと考えるが数学的にはBと考える」と
> いった比較が否定されることもありません。同様に、喫煙問題に関係する議論
> や比較をsmokingで行うことを否定する理由は無いでしょう。

もちろん、そういう部分を否定したことはありません。

> =====

> 私には、KGK氏が「迷惑の一般論」と「喫煙問題」のどちらが主題であるかを
> 取り違えているように見えますよ。

どちらかが固定的に主題でありつづけるわけではないですね。
「喫煙問題」を処理するメインルーチンの中に「迷惑の一般論」を処理するサ
ブルーチンがあれば、そのサブルーチンの主題は「迷惑の一般論」です。

>>> だから、一般論をするにし
>>> ても常に「喫煙問題に適用しても通用するか否か」に気を配っておかなきゃな
>>> らないわけ。
>> 
>> 同時に「排ガス問題に適用しても通用するか否か」に気を配っておかなきゃな
>> らないってことになりあすね、wacky氏の論法では。
>> 
>> それって喫煙問題?

> 「一般論と排ガス問題の比較」ならふさわしいグループでやることです。

一般論と排ガス問題は比較できるような類のものではありません。
どうも、一般論というものを激しく誤解しているようです。

> まあ、通常はそこまで行く必要は無く、「一般論のフィルターを掛けられた上
> での排ガス問題」を扱っていれば何の問題も無いわけです。

その場合に、喫煙問題にも排ガス問題にも適用可能な一般論が必要なわけです
ね。
その一般論の段階で論者の認識が食い違うのなら、一般論を構成するところか
ら議論する必要があるわけですが、それは喫煙問題の議論ですか?

> いいえ。喫煙問題にも「一般論に適合しない部分」があるわけで、一般論とし
> て自由に議論した結果「喫煙問題の一般論に適合しない部分との齟齬が生じ
> る」可能性は充分にあるわけです。
> ＃一般論ってのは共通部分を抽出しているのであって、それぞれの持つ固有の
> ＃特異な要素を網羅しているわけではないからね。

この辺も一般論というものを激しく誤解してるようです。
一般論てのは、単に共通部分を並べたものではありません。

普通は、一般論というものは具体的問題を引数とし、それに対する結果を出力
する手続きとして構成されるものです。
適切な結果が出てこないとすれば、引数の型が間違ってるか、想定されてない
範囲の引数かのどちらかです。

まあ、一般論を抽象クラスとするモデルも考えられないことはありません。
その場合、「迷惑問題」の具象クラスとして「喫煙迷惑問題」と「排ガス迷惑
問題」があるわけですが、その二つの具象クラスの間での比較は、抽象クラス
の「迷惑問題」にキャストして行なわれます。
その段階で、具象化にあたって新たに付け加えられた要素は無視されます。
# そうでなければ、比較はできない。

>> 「社会的迷惑の一般論」が充分一般的に構成されていれば、それを「喫煙迷惑
>> の問題」に適用するのは問題ありません。
>> 同時に、「排ガス迷惑の問題」に適用しても問題ありません。
>> そこで初めて、wacky氏の望むような比較がちゃんとできるわけ。

> 上記より、「ことが多い」だけですね。

いいえ。
「喫煙迷惑問題」も「排ガス迷惑問題」も、「迷惑問題」の部分集合です。
「迷惑問題」を充分に記述できるような一般論であれば、「喫煙迷惑問題」や
「排ガス迷惑問題」に適用することは問題ありません。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK