Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!news.daionet.gr.jp!news.yamada.gr.jp!uinet.or.jp!Q.T.Honey!enews.sgi.com!nntp1.phx1.gblx.net!nntp.gblx.net!nntp.gblx.net!nntp4.phx1!news.mirai.ad.jp!not-for-mail From: Fuhito Inagawa Newsgroups: fj.soc.law Subject: Re: =?ISO-2022-JP?B?GyRCOT1ALk1XN28kSCQkJCY4QE1VJE41P0xkGyhC?= Date: Wed, 17 Mar 2004 07:08:43 +0900 Organization: MiraiCommunicationNetwork Inc. Lines: 43 Message-ID: References: <404447B3.4C37BC7E@nr.titech.ac.jp> <4046D006.8EC865D2@nr.titech.ac.jp> <40553CA5.45C03886@nr.titech.ac.jp> <20040315214916cal@nn.iij4u.or.jp> <20040316000845cal@nn.iij4u.or.jp> NNTP-Posting-Host: pc63025.ztv.ne.jp Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Trace: news.mirai.ad.jp 1079474915 2473 202.60.160.25 (16 Mar 2004 22:08:35 GMT) X-Complaints-To: news@mirai.ad.jp NNTP-Posting-Date: Tue, 16 Mar 2004 22:08:35 +0000 (UTC) User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Lites i386; ja-JP; rv:1.6) Gecko/20040208 X-Accept-Language: ja, en-us, en In-Reply-To: <20040316000845cal@nn.iij4u.or.jp> Xref: ccsf.homeunix.org fj.soc.law:1428 稲川です。 SASAKI Masato wrote: >>同じ裁判官でも扱う事件が違えば異った判断はありうるし、 >>全ての裁判官が同じ判断になるのであれば、三審制など >>時間と費用の無駄でしか無い。 > > > と言った上で > > >>裁判においては、先ず当該事案の解決をはかるのが第一、 >>事柄の本質や価値の中身(って何？)が解ったからといって >>紛争自体の解決にならなければ無いに等しい。 > > > という方向性は > やはり（その他の）読者に誤解を与えかねないものだと思うのですよ。 その点は認めざるを得ませんが。 > 「なぜ」の部分を考えないで結論をそのまま受け入れる立論というのは > それはだめだめだと思います。 > そしてなぜの部分をきちんと考えれば > 「矛盾する判決があること自体を問題視するのは間違い」 > って正解にたどりつける訳です。 正解かもしれないけれど、やはり「誰がやっても同じ裁判」という 期待からはどうしても拭えない矛盾を感じるとおもうんですがね。 判例を変更すると言ったところで、過去に遡って 判決を書き換える訳じゃないんだから。 そういう意味ではまつむらさんの疑問は解るし、 だからこその「判例って何？」なんだけれども、 すくなくとも判決を書くのに「過去の判例」を 参考にしたくても過去に判例の無い場合であっ ても裁判は出来る訳ですから。 -- 稲川 史(ふひと) http://www.za.ztv.ne.jp/fuhito/ fuhito/rtmach/ipfilter.html (IP Filter をインストールする)