稲川です。
# 「教えてクンウゼー！煎ってよし」みたいなノリで書いちゃった
# 事にちょっと反省。失礼しました。

one of the people in general wrote:
> Fuhito Inagawa wrote:
> 
> 
>>稲川です。
>>
>>one of the people in general wrote:
<snip>
>>「罪刑法定主義」ちゅーのはなんのためにあるの？
> 
> 
> 
> そうですね。一部納得です。
> 
> ところで、「罪刑法定主義」に関係する、ということはあなたの説明で分かりま
> したが、どのように関係するかまでは明らかでは有りません。書いてあると言う
> ことよりも（確かに、今や、ほぼ何でも書いてありますね）あなたの理解の程を
> お聞かせくださる方が価値がありそうです。

ですね。

およそ言葉の解釈にはある程度の幅がある事があります。
たとえば「机」から連想されるものも、ある人にとっては
勉強机であったり、ある人にはオフィスの机であったり。

しかし、ここで問題になるのはもっと抽象的な「条文」に
書かれた文言の解釈ですから、抽象度のぶんだけさまざまな
解釈の可能性があります。

一方、罪刑法定主義の要請は、何が犯罪であるのかが極力
明確になっていなければならない。

このことから、刑法の解釈ではあらかじめ出来る限り
行動規範としての明確な線引きがなければならないと
考えられます。そのために、条文が刑罰制裁をもって
禁止しようとしている事柄(構成要件)をあきらかに
しておかなければならないと考えています。

そのあたりから、見方によれば「必要以上に」とか、
「くどい」とか思うかも知れないけれど。

> さらに、疑問点に対する答えというだけでなく、あなたの、日本社会を前提とし
> た「立場」なんぞが分かればなおなお一層興味深いモノになりそうな気がします。

では余談をひとつ。

刑法の古典的(？)な「電気盗」ですけど、電気
だってお金を払って「買って」いるわけですから、
「他人の財物」と言っても良い様に思われます。
問題は「物」であるかどうか、というあたりで
議論になるんだろうけど、なんだかな〜と思う
のは、私がひねくれてるせい？

さらにネット犯罪とか、これからの犯罪(に限らず)は
ますます国際化というか、国境を越えて広がります。

およそ犯罪と考えられる事は各国でほぼ共通している
と思うんですが、問題はそれぞれ微妙な違いがある
場合ですよね。

ある国では犯罪ではない様な事が別の国では明確な
犯罪行為だったりした場合に、罪刑法定主義という
ものが有名無実になったりしないんでしょうか？

-- 
稲川 史(ふひと)  http://www.za.ztv.ne.jp/fuhito/
        fuhito/rtmach/ipfilter.html (IP Filter をインストールする)