《日経は年金で『国民の幻想』を正せ。》　

日経。
日本を代表する大新聞でありしかも経済新聞だ。
その経済新聞が？
年金改革で意味のない負担増を会いも変わらず推進している。

一体どうしたことか？
経済新聞なら、意味のない負担増の道を止め、景気重視の軽負担の道に切り替えろと
主張して至当だ。

年金生活できてこそ公的年金だ。
生活の補助に留まるのなら民間保険と同じじゃないか。
民間でできるのに負担増を進める？
意味のないことだ。

まず日経は『国の保障で年金暮らしなどできない』
とはっきりすべきだ。

日経は年金で国民の無理な幻想を正すべきではないのか？


《『公的年金では暮らせない』これにしっかりと結論を与えてこそ日経ではないのか
？》

国民はぼんやりと年金生活でき将来は安心と思っていた。
それが『そうでもないようだ』と思い始めて不安になっているのだ。
要するに年金で生活できるのかどうかだ。

厚労省案でも平均の２０万円の年金だ。

机上じゃ生活できても実際こんな金額で生活できるはずがない。
しかも少子化だ。
この水準が維持できる？
できはしない。
（少子化だ。高額年金から削減され、やがて平均２０万も徐々に下がっていく）

『公的年金では暮らせない』
と言うのが大方の国民の考えになっている。
このたび共産党が最低保障年金を提案した。
これができない以上年金生活など不可能だ。

年金生活などできない相談だ。
公的年金では暮らせない。
これにしっかりと結論を与えてこそ日経ではないのか？



《公的保険が補助的役割ならば民間保険と同じだ。》

ここで日経は『年金では多くの国民は暮らせません。』
『多くの国民が暮らせない年金のために景気を無視して負担増するのですか？』
と訴えて当たり前だ。
大経済新聞なら当然こう訴えるはずだ。

『足らざる部分は貯金せよ？』
むごいことを言う。
高負担のスエーデンでも負担が高く貯蓄などできないじゃないか。

とにかく公的保険で暮らせないなら民間保険と同じだ。
富裕サラリーマンである日経記者もバッサリ削減され不利になる公的年金より民間積
み立てのほうが有利だろう？


《共産党の言う最低保障年金など実現不可能だ。》

日経は『選挙を大事にせよ』と言っている。
だったら選挙で共産党の主張した『最低保障年金』を参考にせよと言いたい。
共産党の言う最低保障年金は無理だ。
すべての国民に生活できる年金を支給することなどできない。
またやるべきでもない。

だったら、国は年金で国民の最低生活を保障できないではないか。
国民の年金生活が保障できず補助に留まるなら、民間保険と公的保険はなんらその哲
学は変わらない。》
公的保険が補助的役割ならば民間保険と同じだ。
富裕サラリーマンである日経記者もバッサリ削減され不利になる公的年金より民間積
み立てのほうが有利だろう？

国の関与は基礎部分だけにし、『民間でできることは民間でせよ』と日経なら率先し
て主張すべきと思うがねえ。


《日経は正しい制度を訴え国民を奮起させるべきではなかったのか？》

日経は社説で『年金を具体的にさせて、民主党や公明党が勝った』と日経は言ってい
る。

投票率が低かったことにも注目すべきだ。
このたびの選挙では各党大嘘合戦に終わっている。
国民が『できもしない』と思っている年金生活を『できますできます』と各党大嘘合
戦だ。
これじゃ、しらけるのは当たり前。
投票などしたくなくなると言うものだ。

公明党がそこそこ勝ったのは『しらけによる低投票率に助けられたから』と言う側面
もある。
日経が正しい年金制度をしっかり訴えていれば国民はこの際と奮起し、もっと投票率
は上がったはずだ。
日経は正しい制度を訴え国民を奮起させるべきではなかったのか？
（正しい改革案＝竹中提案）

そうすりゃ、公明党など確実に数を減らしている。
選挙前の手ごたえから言うと公明党は４０議席と言っていた。
それが３３議席に留まった。
選挙に入って勢いは削がれたといえる。



《民主党支持に国民は流れる。》

民主党？

今の年金制度はダメだと国民は思っている。
年金暮らしはできそうもない。
民主党は『全く新しいタイプを創る』とさも年金暮らしできるかのような夢を与える
ことに成功した。
ただそれだけだ。
中身はない。

詳しく内容がわかるとこれも年金暮らしなどできないと国民にわかる。
（公明党案に消費税をいくらか足したのが民主党案。共産党の言う最低保障年金が不
可能ないじょう、民主党の案でも年金生活などできない。負担がより上がるだけ。）

そうなりゃ、国民の期待もしぼみ、ぽしゃるのは目に見えている。
もちろん国民は自民党政権により負担が上がり借金も増えている現状から、民主党に
切り替えるもの続出するだろう。



《大村先生のグループを強力にバックアップしてほしい》

日経は経済新聞なのだから景気重視を主張して当たり前では？

国民に年金生活が保障で着ないならば公的保険と民間保険は同じことだ。

だったら、基礎部分だけ公的にやり後は『民間でできることは民間で』
と強力に主張してしかるべきだと思うがねえ。

自民党代議士にも竹中提案を主張なさる先生がおられる。

大村ひであき先生のグループだ。
これらの先生方を日経はバックアップすべきと思うが。

いかが？

大村先生のグループを強力にバックアップしてほしい。