In article <bofa7q$gv0$1@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>> # ま、公開したいなら自分ですることです。相変わらず、
>> # 甘ったれていますね。馬鹿とはそういうものなのですが。
>
>やっぱりやることはキチガイでしたね。

　ということにしたいのですね。

>よっぽど後ろめたいことがあるのでしょうかね？

　ということにしたいのですね。

>あいにく頼光氏宛のメールは全て処分してありますので、
>全文を一字一句完全再現できるわけではありません。
>ただ、私はそれを検証する気はありません。
>今更思い出すことでもありませんし、全文全てを思い出せるわけではありませんので。

　処分したのは tom 氏の勝手ですし、検証しないのも
tom 氏の勝手です。その尻拭いを他者に押し付けようとは、
相変わらず甘ったれの馬鹿なのですね。

　修業が足りません。

>しかしこのような行動をとられるってことは、
>「公開したメールも何らかの編集が入っているかも」
>ってとられても文句言えませんよ。

　それは単なる中傷ですから、文句を言えるのは当たり前
ですね。何をトチ狂っているのでしょうか。

　また、「ってことは」の前後がまるで繋がっていません
ね。ロジックというものが相変わらず理解できていないと
いうことです。

　修業が足りません。

>だから、
>> >公開するなら全て同条件で公開しなさい。ワガママにも程ってモノがあります。
>
>と言ったわけです。
>やるからにはきちんとやりなさい。

　「だから」に前置される部分が、なんら脈絡の無い話で
ある以上、これは思い込みに基づいて発言したという自白
ですね。

　修業が足りません。

> この状態では欠陥住宅を建てる悪徳業者と同じです。

　ということにしたいのですね。

>出来なきゃ私のメールに関する記事を全てキャンセルすることをオススメします。無駄ですから。

　ということにしたいのですね。

　まあ、相変わらず無効な脅迫が好きなようですが、そ
れこそ無駄です。効果を上げないのですから。

>念のため申し上げますが、厨子氏とのやり取りのメール（計6通）は一応保存してあります。
>ですが私から公開する気は全くありません。
>頼光氏宛に送った説明の方が完全再現できませんので。

　そんな話など何の関係も無い話です。
　相変わらず、自分の何が批判されたのか、そして今批
判されているのか、理解できていないようですね。

　それでは、馬鹿の治りようはありません。

　修業が足りません。

>さらに頼光氏がどのような思考でメールを見たのか是非とも聞いてみたいものです。
>今後のキチガイの行動の参考になると思いますので。

　この点についても公言しておきますが、本当に知りたい
なら、その旨申告することです。
　このような他人事のような表現ではなく。
　何を甘えているのでしょう。

　他方、知りたいのでなければ、そもそも無意味な発言です
ね。
　まあ、馬鹿は往々にしてそういう発言をするものですが。

-- 
頼光 mailto:raikou@mug.biglobe.ne.jp
関心・専門分野：
　宗教学、歴史学、社会学、情報工学