NISHIZAWA Yutaka <yutaka@msi.co.jp> wrote:
> > 煽っているのはその通りですが、
> > 「それみたことか」と言ってやれるのはtom-ud氏が勝訴した場合ですよね。
> 
> 「裁判沙汰になるリスク」が云々と言っていたじゃん。勝とうが負けようが
> 裁判沙汰は裁判沙汰でしょう。

「それみたことか」=「裁判沙汰になったじゃん」という意味なのですね。
自分が勧めた以上「それみたことか」なんてないもんだ。
てっきり「それみたことか」=「違法じゃん」と取っていました。

なお、以前に書いた「裁判沙汰になるリスク」は
「権利侵害で訴えられるリスク」と読み替えたほうがよさそうです。

> > tom-ud氏が敗訴した場合は
> > 「いかなるメールも私信だからといって非公開ってわけじゃないんだな」
> > という認識に改める、それだけのことです。
> 
> そら、あなたにとっては「それだけ」でしょうけどねぇ…。
> そんな心構えで他人に訴訟を勧めるのは、人としてどうかと思いますが。

万人にとってのメリットを挙げるなら、確固たる基準ができますよね。

> > (頼光氏を初めとする方々の批判には、その段階で初めて納得します)
> 
> つまり、他人がわざわざ訴訟という手間を証明だてない限り誰が何と言おう
> と認めないよん、私を説き伏せたかったら訴訟してね、という宣言ですね。
> 自己中というか無責任の極みというか…相当、虫のいい話ではありますね。

だってわたしは直接の被害者じゃないですから。
同じことをされたら、わたしだったら財政が許せば訴訟に出ます。
# お金がなければ泣き寝入りするかもしれないけど。
# もっとも、それ以前に「根回し」のような私信は送りつけませんがね。

複数の弁護士がある事例について有罪か無罪か判断するテレビ番組があり
弁護士全員の見解が一致するというシーンはまずないわけですが
(そういう事例を選んでたり事前に演出したりということを差し引いても)
今回の事例も中立的に見て「見解が分かれる」に相当すると思います。
そういう場合は然るべき人に判断を委ねることになるのでは?