Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!news.daionet.gr.jp!news.yamada.gr.jp!not-for-mail From: Koichiro Newsgroups: fj.news.usage Subject: Re: =?ISO-2022-JP?B?GyRCO2Q/LiROTDVDR0U+OlwbKEI=?= Date: Wed, 05 Nov 2003 02:56:38 +0900 Organization: Public NNTP Service, http://news.yamada.gr.jp/public.html Lines: 72 Sender: koichiro@gmx.net Message-ID: References: NNTP-Posting-Host: p5193-ipad26niigatani.niigata.ocn.ne.jp Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Trace: zzr.yamada.gr.jp 1067968607 19212 220.107.244.193 (4 Nov 2003 17:56:47 GMT) X-Complaints-To: usenet@yamada.gr.jp NNTP-Posting-Date: Tue, 4 Nov 2003 17:56:47 +0000 (UTC) X-Newsreader: EdMax Ver3.05 In-Reply-To: Xref: ccsf.homeunix.org fj.news.usage:1170 頼光 wrote: > 　同時に、そんな話などどこにも出ていないということも > 指摘しておきますが。 はい、その通りです。 勘違いされている節があったようなので誤解を解くため ご指摘の点を強調すべく、実際は誰も言っていない例を挙げました。 > 　その意味においては、私信は私信であるがゆえに公開し > てはならないという認識などありません。 > > 　「一定の信頼関係がある相手からの私信」というのが、 > 世間一般人の大半が正しいと思っていることです。 なるほど、少数派なのですね。(「ありません」は言い過ぎ) > >> >外道相手だったらマナーを無視した行為が許されるということですか? > >> >マナー違反はマナー違反、相手が誰かということは無関係。 > >> >端的に言えば「目的によって手段が正当化されるわけではない」のです。 > >> > >> 　「許す」主体として誰を想定しているのか不明確です。そこ > >> を明確にしてください。 > > > >頼光氏いうところの「他者」。 > > 　であれば、「許す」という単語の意味が極めて不明確に > なります。 > > 　具体的にどのような行為を指して「許す」なのですか？ > > 　ちなみに、私の言う「他者」とは、本人以外の全人類で > す。全人類には、過去及び未来も含みます。 頼光氏のいう「他者」を正しく読解できていることが確認できました。 「許される」は「罰せられない」「咎められない」程度の意味なので お尋ねの文章は 「外道相手だったらマナーを無視した行為をしてもよい」 と言い換えられます。 > 　一般論と各論を混ぜて話をされると、私はともかく私 > ではないたいていの人は経験上確実に論点を混乱させま > すから、明言してもらうことが大切なのです。 なるほど。 > 　別記事にも書きましたが、ちなみに私は事前に「宣告」 > をしています。従って、「無断」ではありません。 これは認識不足でした。 > 　で、同じく別記事にも書きましたが、ここで Koichiro > 氏は No と言われるケースを想定していないように見え > ますが、その場合の対応としてどのようなものを考えて > いるのでしょう？ Noと言われた場合は > >要約・リライトしたものを固有名詞を伏せて書く ですね。 > 　百万歩譲っても、Koichiro 氏と私の価値認識の差です > から、それをもって私の行為を非難するのは、単に「オ > レと違う」と言っているに過ぎません。 > 　私から見れば、「それがどうした」というところです。 なるほど。「それがどうした」は妥当な反応ですね。 価値認識の多様性を踏まえた上で、 「私信の無断公開」を嫌がる価値基準をもつ立場があることを 認識いただければ 「まずいんじゃないでしょうか」と疑義を呈した意図は ある程度達せられたものと思います。