In article <dmNpb.2384$l63.419@news1.dion.ne.jp>, yam wrote:
>> >  武力による威嚇を行いつつ韓国を併合した、というのが適切な表現だと私は
>> >考えます。
>>
>> 　「武力による威嚇を行いつつ韓国を併合した」では、片手落ちです
>　　　　　　　　　　　　：
>> 　「武力による威嚇を行いつつ韓国を併合した」という表現では、こ
>> の最も重要なポイントが、まったく現れていません。
>
>  そういう側面があるからといって、「武力による威嚇を
>  行いつつ韓国を併合した」という表現は間違いでは
>　ないですね。

　もちろん、間違いではありません。
　ところで、だれかが「間違い」と言っているのですか？

>  ものごとには色々な側面があります。
>  全て表現しなければいけないわけではありません。

　そうですね。
　で、一部だけを妙に歪曲することを、世の中では「偏った」
と表現するわけです。

>　また、何が最も重要かは見方によって異なります。
>　韓国のためなどではなく、朝鮮を併合して大陸への
>　足がかりをしっかり付けておかないことには、列強と
>　伍していけないという、日本にとっての都合で併合し
>　たという事実が最も重要だという見方が大勢を占めるでしょう。
>　いずれにしろ、お為ごかしな事を言っても相手の弱みに
>　付け込んで併合したという事実は変わらないわけです。

　当然ですね。それが当時の社会情勢というものです。
　まあ、その中でも当時の日本はそうとう良心的だったとい
う「側面」もあるわけです。

# もうちょっと深いところもありますけどね。

>　まあ、当時としては当たり前だったといえば当たり前
>　だったのも事実ですね。ただ、それを「やった側が」
>　お前たちの為だったとか言っても説得力がないのも
>　事実ですね。

　「やられた側」から見ればそうでしょうね。
　が、やった側でもやられた側でも無い側から見ればそう
でもないし、やった側から見れば説得力があるでしょうね
え。

　ところで、だれかが「お前たちの為だった」とか言って
いるのですか？

>　「会津小鉄に好きにされるくらいなら、俺たちにみかじめ
>　料払っててよかっただろ。感謝しろよ」って山口組の者
>　に言われて心から嬉しいと思うやつはそうそういないと
>　思うけどね。

　いないでしょうねえ。
　ところで、そういうことを言うやつが、どこかにいるの
ですか？

-- 
頼光 mailto:raikou@mug.biglobe.ne.jp
関心・専門分野：
　宗教学、歴史学、社会学、情報工学