厨子です。

"tom-ud" <tom-ud@mail.wbs.ne.jp> wrote in message 
news:bltn2b$4gt$1@mail.wbs.ne.jp...
> メールで忠告できるような人ならとっくにそうしてます。
> 何しろ相手は返事のメールで、こちらのメールの全文引用の上に
> 「阿呆」
> と書いただけでよこした人ですし。
> そんな狂った人に「個人的に」どう忠告せよと？

　忠告はメールを使うべし、というのは理解しているのですね。
　しかし、netnewsのグループで代用しているのですね。
　確信犯的な資源の無駄遣いなんですが。

> ついでに言えばメールに関しては頼光のものに関してはそのメール以後、
> フィルタをかけてあります。相手するのも馬鹿馬鹿しいので。

　それは無駄な行為ですね。
　netnewsでは返答の一類型にメールを認めています。
　メールが到達しているのに、フィルタをかけて読まない、としても、
相手からの意思は到達しているのですから、その後の貴殿の主張は著し
く不利になります。

　で、私が先の記事<bltbnu$pvu$1@cala.muzik.gr.jp>に書いた件はど
うなるのですか？
次の通り解釈してよろしいですか？

>　シグネイチャは必ずしも必要ありませんが、除去せよという理由もあ
>りません。
>　除去しなければならない立証責任は貴殿にあります。

　除去しなければならない立証ができないのですね？

>　件のシグネイチャは、行数的にも十分認容の範囲内だと思います。貴
>殿の論理を借りれば、相当多くの人が除去の対象になりうると思います
>が、そういった記事をいくつか例示いただけますか？

　基準もなく例示もできないのですね？


-- 
---------------------------------------------------
 Go ride safely by motorcycles around the world !
 Naoto Zushi（厨子　直人） <news-admin@muzik.gr.jp>
---------------------------------------------------