wacky <wacky@all.at> wrote:
> Shin-ichi TSURUTAさんの<blb020$87j$1@nwall1.odn.ne.jp>から
> >wacky <wacky@all.at> wrote:
> >> だから、それを*口先だけ*で言うんでなくてキチンと根拠を提示するべきで
> >> はないんですか？
> >提示されているのに、wackyには見えない(or理解できない)というだ
> >けだと思います。
> ＃脳細胞のエネルギー消費を最小限に抑えて永遠に続けることも可能ですな。

そうですね。wacky相手には、それで十分だと私は思います。


> >> >何れにしろ、不特定多数の読者が存在するネット上で、読解力が劣
> >> >悪な読者全てにまで理解してもらえるというのは無理な話です。
> >> 相手にはにはシツコク提示を迫るにもかかわらず、いざ自分が提示する番にな
> >> ると「お前の理解力が劣るからだ」ですか？都合の良い話ですね。
> >都合も何も、根拠を既に示しているのなら、いくら聞かれても、そ
> >れ以上答える必要はないです。
> 幾ら聞かれても答えないのであれば
> >その人物が相応の扱いを受けるだけのことです。
> でしょうね。

そうですね。


> １．根拠は存在しないので提示は不可能。
> ２．根拠は存在するにもかかわらず何らかの理由により提示したくない。

頼光氏に「ということにしたいのですね」と言われた人が、まさに
これに当てははまると思います。