久野です。いろいろお騒がせしています ^_^;

kabe@sra-tohoku.co.jp wrote:
>「保留する」と言ってから「やる」まで２日＋数時間、てのは
> 短すぎるような気がしますが。

  それを言われると「すみません」という他ないですが。いちお、その
間に「もうやってもいいか」と問いかけたら賛成が3票ありました。

> CFVは修正できないのでやったもん勝ちになってしまいますがね。

ですからそれは際CFDで修正できるでしょうという立場で。50票の下限
もなくなったことだし。

ynagata@st.rim.or.jp wrote:
> ＃口はさんだ以上、一通り読んでるつもりでしたが、
> ＃全然気づきませんでした。ところで、
> [ACK] がまだでした。
> confirm とか [ACK] とか Subject にいれて欲しいです。

  えーと、どういう記事にconfirmとかACKとか入れて欲しいという要望
なのでしょうか、もうちょっと説明してください。

PBB10208@biglobe.ne.jp wrote:
: >  fj.net.watchないしその代替提案の作成賛否に関して、どのグループ
: >名称で作るかの決定もあわせて複数選択CFVを次の通り実施します。

: 見あたらなかったのですが、1週間以上前にCFDの変更はされていますか(新庄
: さんの却下された提案はあったけど)？
: 反対署名(自由に別案署名の追加)ができるCFSと違って、(単独の)CFVと同様に
: 複数選択投票の候補はCFDに含まれないとないとだめでしょう。

  ああ、分かりました! すみません! CFVの予告の記事に「CFDを変更す
るとともにCFV予告します」と書き、それと分かるSubject:を書くべき
でした。私の手落ちです。

  あの予告をもってCFD変更を兼ねたものとしてもらえるか、手落ちと
してCFVを無効とされるかは管理人さんの判断にお任せします。

> これもCFSと混同していますね。CFVでは予告は必須ではありませんか
> ら。

  CFVの予告ではなくCFDの変更の告知が必要だったわけで、それを間違
えたのですね ^_^;

MATSUMIYA Yoshihiko <matumiya@ann.club.ne.jp> wrote:
> 形式に従って明記されていないと, 「公告」にはならないで
> しょう.

> 正確に手順を踏むなら, CFD 変更しなければいけないところ
> でしょうが, PRE-CFV としてはアナウンスされてますので,

> : まぁ、今回の CFV の ACK で管理人さんがどう判断されている
> : か判ると思います。

> そういうことになりますね.

> 名前の候補が形式に従って公告, 周知されたかという話なら,
> 少し無理があるのではないでしょうか.

  はい、無理があることに同意します。河野さんすみませんが上記のよ
うな私の間違いをふまえて、もっかい検討の上、CFVを却下するか続行
するか判断を明示してくれますか。

     この際却下してもらった方が後腐れがないですね ^_^;;      久野