皆さん、オブキュスらんティズムに陥ってますね。

テロの辞書定義？意味ないでしょう。

視点が必要です。
その武力闘争がイラク『人民の視点』に立っているかどうか。この一点が大切
です。
それがすべて。
イラク人民の視点に立ってイラク人民に銃を向けるのは抵抗ではありません
ね。

モスク攻撃は、軍服を着ている正規軍だから何をしても正当であり、侵略して
も、虐殺しても。
軍服を持ってないイラク人民の抵抗は、その軍服なきがゆえに非正規軍ゆえに
正当性がない＝テロとするのがナチス吸血鬼基地外自衛官池田君の論理です。
おそるべき認識です。


Shiroさんの<c6eraa$2b87$1@usj.3web.ne.jp>から
>yamさんの<1E6ic.36$Cq5.26@news1.dion.ne.jp>から
>>　そうですか？繰り返しになるますが「無差別殺人や拉致誘拐を
>>　進めて、自分たちの理不尽な要求を押し通そうとする」という
>
>　要求が「理不尽な要求」であると言う判断は誰がするのでしょうか。
>
>
>>　のは、辞書的なテロリズムの定義とほぼ一致すると思いますが。
>>　「政治的な目的のために暴力、あるいは、その脅威に訴える
>>　傾向」とかって辞書的な定義ってのが、いまいちピンとこない
>>　のは、実際のテロと具体的な共通点が見えにくいからだと
>>　思います。
>
>　テロでない物がテロと呼ばれているから、辞書的な定義と実際にテロと報道
>されている物の共通点が見えにくいのでは。
>　例えば９１１同時多発テロです。要求が出されていないのに「テロ」と呼ば
>れています。