新城＠筑波大学情報です。こんにちは。
SMP は、専門用語というよりは、もう一般用語かもしれないですね。

In article <m3vfsawok3.fsf_-_@maedapc.cc.tsukuba.ac.jp>
        MAEDA Atusi <maeda-news@maedapc.cc.tsukuba.ac.jp> writes:
> Symmetricというのは，元々の意味(割り込み・I/Oがどのプロセッサでも出来
> る)としては合ってるんじゃないでしょうか．ただ，別の語感(Uniform)が染み
> 着いちゃってるので，避けた方が無難ですよね．

昔、Luna88k という共有メモリのマルチプロセッサを使っていまし
たが、割込みは、CPU#0 しか受付けなかったような気がします。タ
イマ割込みをのぞいて。（いや、標準の Mach じゃなくて、自分で
作った手抜きＯＳだったのかもしれない。）

Sequent Balance というのも使ったことがあるのですが、これは、
SLIC というハードウェアがついていて、一番負荷の軽い CPU に割
込みが行くようになっていました。最後の1個をカーネル用にとっ
ておくというのが、Sequent Dynix の定石でした。たとえば、12
CPU なら、アプリケーションでは、11 個だけ使うようにすると、
速かったです。

実は、4 CPU しか使ったことはないんだけど。

In article <bj25ja$q9p$1@news511.nifty.com>
        "ando_san" <ando_san@nifty.com> writes:
>   Intelのように共通バスのUMAは考えやすいのですが，最近のようにスイッチベース
> になるとメモリチップからの読み出しパスの長さによって，論理的にはUMAでもアク
> セス時間が違うようになっています。一方，昔のNUMAはコントロール回路が遅かった
> のでローカルとリモートでアクセス時間が相当違い，意識してプログラムを書かない
> と性能が出なかったのですが，最近では回路が速くなってリモートでもローカルの3
> 倍以内程度でアクセスできるようになり，ユーザから見て差が無くなってきていま
> す。

３倍か。昔は、100倍くらいだったから、すごいですね。３倍とい
うと、キャッシュとメモリの速度差より小さいですよね。

In article <bj25ja$q9p$1@news511.nifty.com>
        "ando_san" <ando_san@nifty.com> writes:
>   実装上のUMAとCC-NUMAあるいはCOMAの大きな違いはキャッシュコヒーレンシの取り
> 方です。UMAの場合はUniformなので全プロセサにアドレスをブロードキャストしてス
> ヌープします。一方，CC-NUMAではホームノードにテーブルを持ち，どのキャッシュ
> ラインがどのノードに持っていかれたかを管理しており，スヌープをそれらのノード
> だけに送るというやり方が一般的です。

共有メモリの共有のセマンティクスは、どうなっているんでしょう
か。同期処理と一体化したようなもの(たとえばrelease
consistency)は、使われているんでしょうか。

Java をマルチスレッドで走らせて、ちゃんと走るんでしょうか。

＼＼　新城　靖　（しんじょう　やすし）　＼＼
＼＼　筑波大学　電子・情報　　　　　　　＼＼