多分、公開MLを失念しているんじゃないでしょうか。

TANAKA Jiroさんの<87mz5qpl94.fsf_-_@ace.nerimadors.or.jp>から
>wacky <wacky@all.at> writes:
> :パスワードを持っているヒトが設定すれば、それは伝えたいヒトに届きます。
> :つまり、自分(持ってるヒト)だけ。
>
>ところで、この「パスワード」って何ですか？

＃という問いかけが今更出てくるか？

サーバーにアクセスする為に必要となるであろうモノの一つです。

>私の話（同報メールとメーリングリストの差異）には出てこないものですが。

あなたの話は「MLの方が手間が少ないから正しいのだ」だったのでは？

ちなみに、

wackyの<QZdfh.12$zG6.10@news3.dion.ne.jp>から
$>> ＃問題は「何故、そ〜いったことを隠そうとするのか」と「だったら、まだ
$>> ＃隠している事があるんじゃないの？」ってところ。
$>
$>　あー、それは同意できますね。ただ、それってメーリングリストじゃなくて、
$>同報メールでも、個別のやりとりでも同じですよね？　なぜメーリングリスト
$>だけ特別視するんだろう？
$
$MLってのは*継続的に利用する*モンでしょ。
$MLかメールかじゃなくて、「継続」か「一発」かって話。
$＃「パスワードを教える」のに「継続」は不要でしょ。^^;

です。


> :>※ｎってのは相手の数でなく、参加者全員の数です。
> :設定するヒトの数でしょ。「手間」なんだから。
>
>違います。
>※議論上の定義と違うことを持ち出さないでください。

勝手な定義を押し付けないで下さい。
「必要な情報を伝える為にMLが存在する」のであれば、必ずしも応答が必要で
あるとは限りません。


>はやく、同報メールとメーリングリストの差異を示してください。
>※時に「透明性」に関して差異があることの説明を求めます。

正確には単なるMLではなく非公開MLですね。
*表*MLだけを利用してパスワード等の伏せる必要のある情報のみをメールで送
る。の方が「継続的な*裏*MLという組織があって何だか色々相談しているらし
い」よりも透明性が高いことは明らかでしょう。
違いますか？


>＃ひょっとして、共通の土台にたって議論できないのですか？        Ｒ．田中二郎

正確には「俺様の土台に立って議論できないのか」でしょ。:-P
そもそも着確認をメールでやる必要すらありません。
*表*MLで「送ったよ」と言えば良いだけですから。


-- 
wacky