なんか微妙に違う投稿が１時間半の間になされているようですが、
　差異は「"自己"救済がなんのつもりだか知りませんが」が
　「後付け」されているだけでしょうか？
#　彼にとっては、それが主題のつもりみたいですが、そう思うのなら、
#　「後付け」するのもなんか不思議ですな。　

"mac-in" <mac-in@mx8.ttcn.ne.jp> wrote in message
news:3f9a8ff3.1115%mac-in@mx8.ttcn.ne.jp...
> > > 自力救済、即ち私力の行使は、原則として禁止されていますが、
> > > 絶対禁止というわけではありません。
> > >
> > > 強盗や泥棒を見つけて、警官がその場にいなければ、一般の民間人
> > > であっても犯人を現行犯逮捕できますね。
> >
> > 　は、 どのような意図でなされた発言でしょう？
>
> 拉致事件に対して、強盗を持ち出し、そこに自己救済の禁止
> を持ち出したのは yam さん自身ですよ。

　まず、自己救済は自力救済の間違いですが、このスレッドに
　おいて「強盗」を持ち出したのは私ではありません。

"J_Saita3 premium" <J_Saita3@hotmail.com> wrote in message
news:3f964dc9_1@news.premium-news.net...
> > > 簡単なことだ。
> > > このような当たり前のことをせよ。
> > > 日本がだめになったのは筋を通さないからだ。
> >
> > 　筋を通すってのは「一時帰国といってつれて来た人たちを、
> > 　ちゃんと北に返すべきだ」という事ですか？
>
> ぼけるのは、まだ早いのか思っていたのですが、やはり、yamくんはぼけてます
ね。
> 君は、奪われた財布を隣の強盗から取替えしても、強盗宅へ「のし」つけて返すの
で
> すか？

　大元の投稿者が、私に反論するために持ち出した
　話ですね。ちなみに、国家の財産である国民を
　力ずくで奪取したわけですから、拉致を強盗に
　喩えるのは的外れではないでしょう。

> もし、国内の話だとして、
> 強盗や泥棒を見つけて、警官がその場にいなければ、指をくわえて
> 相手と理不尽な約束を取り交わして別れたりせずに、犯人を逮捕し
> てしまってかまわない、という話をしたわけです。

　まず、自力救済と現行犯逮捕は、まったく関係ない
　話です。ここは、しっかり押さえておかないといけません。
　そして、拉致被害者の帰国と現行犯逮捕もまるで関係
　ない話です。
＃　拉致の現場に誰かがいて、拉致を阻止して北朝鮮の
＃　工作員を現行犯逮捕したとかいう話ではないですね。

> そして、そんな比喩は成り立たない上に、使い方や用語さえ間違っ
> ているということを指摘しているんですが、
> 理解したくないようですね。

　用語の誤りは事実ですが、拉致被害者を帰国する過程に
　おいて、北に返すという約束違反をして取り返してしまった
　のは、強盗に奪われたものを自力救済で取り返したという
　喩えが的外れだとは思いませんね。

　むしろ謎なのは、唐突に関係ない「現行犯逮捕」が出てくる
　事ですね。
　おそらく、自己救済という用語の誤りを指摘したくて
　理解が不十分なままキーボードを叩いたせいで、

"mac-in" <mac-in@mx8.ttcn.ne.jp> wrote in message
news:3f9944cc.1111%mac-in@mx8.ttcn.ne.jp...
> 自力救済、即ち私力の行使は、原則として禁止されていますが、
> 絶対禁止というわけではありません。
>
> 強盗や泥棒を見つけて、警官がその場にいなければ、一般の民間人
> であっても犯人を現行犯逮捕できますね。

　なんておかしな文章を書いてしまったのではないかというのが
　私の推測ですが、間違ってますか？
　で、それを認めたくないばかりに、強盗は変だろとか意味不明な
　イチャモンをつけているのでは？

>  ＃そしてこんな話が soc.law であるはずもない。

　自力救済の禁止と比較検討することで、拉致被害者を
　奪還する行為の妥当性を議論するのは「はずもない」？
＃　ということで、相変わらずfollowuptoはf.s.law指定です。

> 間違った言葉を振り回して、何度も何度も使った投稿責任はどうす
> るのかな。

　用語の間違いは認めますが、それが何か？
＃　ちゅうか、用語の間違いだけを根拠に、ここまで
＃　駄々をこねられる人物は、あなた以外に１名ほど
＃　知っていますが、他にはあまりいなさそうですね。

> yamさんは<7nElb.1106$l63.768@news1.dion.ne.jp>において
> > 　自己救済が禁止されている事を知らないとは
> > 　無知ですね。
>
> そりゃ「自己救済が禁止されている」ことなど知らなくて当たり前
> だよなぁ。

　つまり、他人の用語の間違いを指摘したくて
　意味不明な一文を加えて、自分の無知を
　指摘されてしまったという事ですか？なるほど。