Path: ccsf.homeunix.org!news.moat.net!newsfeed.mesh.ad.jp!newsfeed2.kddnet.ad.jp!newsfeed2.kddnet.ad.jp!nf.asahi-net.or.jp!not-for-mail Date: Sat, 07 Jan 2006 15:16:35 +0900 From: wacky Subject: Re: [pre CFV] rmgroup fj.rec.rail.{tickets,cars,historical} Newsgroups: fj.news.group.rec In-Reply-To: References: <43A4B331.8050707@184.1818.yahoo.co.jp> <43bf3a6c$0$762$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp> X-NewsReader: Datula version 1.51.09 for Windows Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP Lines: 57 Message-ID: <43bf5cc1$0$762$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp> NNTP-Posting-Host: o155202.ppp.asahi-net.or.jp X-Trace: 1136614593 news3.asahi-net.or.jp 762 202.208.155.202 X-Complaints-To: ap-net@asahi-net.or.jp Xref: ccsf.homeunix.org fj.news.group.rec:231 wackyの<43bf3a6c$0$762$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp>から >toda@lbm.go.jpさんのから >>たとえ期待される効果が微々たるものであっても、 >>そのことに伴う副作用が「輪をかけて微々たるもの」であれば、 >>今回の提案に反対する理由はありません。 > >その副作用とは「非公認化(?)しても徹底されない*恐れがある*から」という >ことでしょうか？ はオッケーですね？ toda@lbm.go.jpさんのから >In article <43bf3a6c$0$762$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp> wacky@all.at writes: >>>「方向性は合っているが、量的に微々たるものだ」というのが私の主張です。 >>何の量？ >計測基準という意味での「何の」と理解すればよろしいでしょうか？ > >当然ながら、この「量」の計測基準（判定基準）は、 >一人ひとりの主観的な「価値観」に依存しますから、 >万人に共通な「量」なんて存在しません。 >しかしながら、全く共有できないわけではありません。 >典型的には「同じモノサシで測れる範囲」内であれば、価値観の共有が可能です。 >問題が生じる典型例は、異なるモノサシでしか測れないものの比較です。 >この場合、「モノサシ自体の価値の評価」で一致できない可能性が高くなります。 >ただ、この評価の直前までは議論すれば一致できるハズだし、 >評価自体も「どこまで共有できるか」を議論することができる。 >そういう議論が拒絶されていると、私は言っているのです。 拒絶も何も、モノサシを示さずに「微々たるモノ」と言っているだけでは議論 になりようもないでしょう。 ＃仮に、ここでtoda氏の考えに賛同するヒトが現れたとしても、それは結論が ＃一致しているだけで*同じモノサシを使っているとは限らない*ですよね。 >>>しかし、私は副作用（今までの投稿では「混乱要因」と呼んできました）が >>>甚大であると予想しており、それゆえに反対なのです。 >>よくわかりません。 >>それが【甚大な被害】なら、一度作ったグループは二度と削除できませんよ。 >そこは「比較の問題」ですよ。 >いくら「甚大な副作用」があっても、 >それを凌駕する「超甚大な効果」があれば、副作用の発生を容認できます。 整理しましょう。 メリット: ・上位グループに統合することでコミュニケーション密度が高まる デメリット: ・非公認化(?)しても徹底されない恐れがあるので混乱(?)する。 メリットは説明不要な程に明快ですね。 デメリットは私自身が具体的な理解に至っていないこともあり、曖昧です。 ただ、少なくとも「まっとうな投稿者が誤って非公認化されたグループに投稿 してしまう恐れがある」というのが「甚大な副作用」とは思えませんが…。 -- wacky