ホントにさぁ…。
行為の善悪を抜きにした上で「abuseはダメ」な理由って何なんだろうね。
＃全然思いつかない。ってゆ〜か、つきようもないジャン。^^;

Okamoto Yuujiさんの<dj07ij$ig0$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>　岡本@高松 です．
>----------------------------------------------------------------------
>In article <4350557f$0$982$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>>
>>Okamoto Yuujiさんの<dioa72$761$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>>In article <434ef7ae$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>>>>Okamoto Yuujiさんの<dilmd5$oja$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>>>>In article <434e563e$0$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>>>>
>>>>繰り返しますが、「善悪を【サテオイタ】上でなおかつ「abuseしない」を
>>>>(Okamoto氏自身が個人的に)選び取った理由」を尋ねているわけです。
>>
>>で、結局、この質問に回答することで問題を掘り下げるつもりなんか*毛頭な
>>い*わけですわな。
>>
>>
>>>>>> ただ一度
>>>>>>＃の回答も得られていない。というのが私の印象ですので、
>>>>>
>>>>>　つまりお気に召さないワケですね．
>>>>
>>>>いいえ。:-P
>>>
>>>　では，とりあえず現状のままと云うことで．
>>
>>「存在しないものは存在しない」んで、「現状」も「お気に召さないナニカ」
>>もクソもありゃあしませんよ。
>>
>　つまりお気に召さないワケですね．

仮に「お気に召さない」ことがあったとしても、それは「Okamoto氏の精一杯
の回答」の*内容*ではなく、その「精一杯の回答」とやらが*何処にも存在し
ない*という事実に対してですよ。
読者を馬鹿にするのもいいかげんにしてくださいね。
＃そんなんで誤魔化せるとでも思ってるの？


>>羅列されたスクリーニングテスト項目が【サテオク】とは正反対の本心を包む
>>皮になってるわけさね。
>
>　本心は全部が○になる例題をつくる...です．

作るのは自由ですが、それを作るのに「善悪を【サテオク】必然性」なんかあ
りゃしないでしょう。で、「あるって言うんなら説明してみなよ」って再三再
四指摘しているわけです。

そもそも、そのように(善悪を【サテオク】ことで)して作成された【例題】を
「abuse*しない*ため」に利用するとしたら、それって果てしなく詐欺臭くな
いですかね？


-- 
wacky