Path: ccsf.homeunix.org!news.moat.net!mmcatv.co.jp!jpix!giga-nspixp2!nf.asahi-net.or.jp!not-for-mail
Date: Sun, 08 May 2005 01:00:25 +0900
From: wacky <wacky@all.at>
Subject: Re: fj charter rev 4.1b
Newsgroups: fj.news.policy
In-Reply-To: <d5hvtl$45u$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
References: <d1gs70$brn$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
	<423c3670$0$981$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
	<d2lt4f$cph$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
	<425152a0$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
	<d5hvtl$45u$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
X-NewsReader: Datula version 1.51.09 for Windows
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP
Lines: 73
Message-ID: <427ce612$0$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
NNTP-Posting-Host: q040110.ppp.asahi-net.or.jp
X-Trace: 1115481618 news2.asahi-net.or.jp 976 203.181.40.110
X-Complaints-To: ap-net@asahi-net.or.jp
Xref: ccsf.homeunix.org fj.news.policy:3861

何かウアラシマタロウな感じですね。
突っ込んだ議論をしてまた１〜２ヶ月ってのもやってられないので、根本的な
疑問だけしときましょう。


KGK == Keiji KOSAKAさんの<d5hvtl$45u$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> じゃあ、「企業からfjへの投稿は全て許可されているんだ」なんて主張じゃな
>> いってことでよいですね？です。
>
>もちろん。
>
>ただし、実名と所属を書いて継続的に投稿してる場合は、正当なんだろうなと
>いう推測は成立ちます。

何でまた、何の疑いもなくそんな推測*だけ*が成り立つと言うのでしょうか？
「単にバレてないだけ」って可能性は如何にして否定されるのでしょう？

＃駐車禁止の道路にナンバーを晒した自動車が止まっている場合は「何らか
＃の許可を得た上で正当に駐車しているんだろうな」という推測が成り立つん
＃でしょうか？


>> これが迷惑喫煙の話だったら、アナタ、「当事者同士の問題であって、他人が
>> 容喙するような問題じゃない」だなんて絶対言わないでしょ。
>
>言うよ。
>個々のケースに関しては、当事者が声を上げない限り、みだりに容喙しないの
>が普通でしょ?
># 介入する場合でも、皆に知らせて周るようなことじゃない。

公共の場での迷惑喫煙に「介入」する行為は*その同じ公共の場において行わ
れる*でしょ。その喫煙者は*公衆の面前で*注意を受けるわけです。

これと全く変わらないことを、KGK氏は非難↓しているわけですね。

>一方、wacky氏が妥当だと主張している行為には、「公共の場で他人を名指し
>で犯罪者呼ばわりする」というものや、「公共の場で他人を名指しで不正を犯
>しているかもしれないという疑念を表明する」というものが含まれています。
>これは、その内容によっては、侮辱罪が適用されたり名誉棄損罪が適用された
>りしてもおかしくないような行為ですよね?
># 指摘内容が真実でもね。
>
>普通、しちゃだめでしょ?

これは矛盾そのものでしょう。
この主張に従えば「迷惑喫煙が事実であろうとも公共の場で指摘してはならな
い」ことになってしまいますから。



<余談>

>wacky氏自身も、その昔、
>
><3fad2bdd$0$19847$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
>| Newsgroups: fj.soc.smoking
>| Date: Sun, 09 Nov 2003 02:46:31 +0900
>|
>| ＃たとえば、誰かが「何の理由もないが、KGK氏には放火魔の疑いがある」と
>| ＃主張したとしたら、大抵の良識ある読者は「その発言者の方が非常識であ
>| ＃る」と判断するのではないでしょうか？
>
>なんてこと言ってるわけですが、自分が肯定している行為はその非常識と判断
>される行為に類するものじゃないですか?

「何の理由もない」ならそうですね。
疑うべき理由があればそうではない。
ただそれだけの話です。

</余談>

-- 
wacky