神戸隆行さんの<opspfy6nsie5o5lm@news.media.kyoto-u.ac.jp>から
>いつになったらwacky氏はご自身で引き合いに出した
>「fjさん」の概念を明快にしてくださるのですか？

既出ですけど？
＃自分以外の記事も読んでみてください。


>On Fri, 15 Apr 2005 12:58:57 +0900, wacky <wacky@all.at> wrote:
>> 神戸隆行さんの<opso7uvdjte5o5lm@news.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>>> ただし、「会社からfjへの投稿」について言えば「不正行為かどうか意見が分
>>>> かれている」ではなく「不正行為とそうでない行為が混じっている」だけの話
>>>> でしょう。
>>> それをfjという括りで見た場合は
>>> 是非が別れているとしか言いようがないと思うのですが？
>> だから、何で*一律*に分けなきゃいけないんですか？
>
>fjの利用者に遍く遵守して欲しい憲章でしょ？
>その内容に客観性（判断の一律性）がなくてどうやって
>遍く守って貰えるんでしょうか？

？？？
一律に「わからない」としたところで*何を守れ*って言うんですか？
そんなのは脱法行為の正当化にしか役に立たないと思いますが？

>> 「混じっている」ものは「混じっている」と認識すれば良い話。
>
>気軽にお書きになっていますが、
>構成要素を考えずに全体をぼんやり見ただけで「混じっている」は認識できますか？

？？？
「許可されている場合も在ればされていない場合もある」を認めれば、全体的
には「混じっている」ことが当然の認識として得られるものと思いますが？

>対象を構成する要素が複数ちゃんと認識できて
>初めて「混じっている」と認識できるのではないですか？
>構成要素が十分認識できない場合は「混じっている」ではなく
>「わからない」なのではないですか？

wackyには「ヒヨコの雄雌の区別」はつきませんが、生まれたばかりのヒヨコ
の大群に「雄と雌が混じっている」ことを*常識として理解して*います。

念の為に言っておきますが、wackyは「(通常は)わからない」ことを否定して
はいません。そこで思考停止しないで「混じっている」ことをキチンと認識せ
よと指摘しているのです。
常識的に明白なことを「混じってなんかいない」と強弁して、一体何の意味が
あるのでしょうか？
＃じゃあ、何が「わからない」んだよ。って話。


>> 無理矢理*一律*の判断をする必要が何処にあるんですか？
>
>規則とは一律に適用できる判断基準でなければ意味がないからです。

一見正しそうな意見ですが、それは摩り替えに過ぎません。
「規則とは「会社からfjに投稿すること」に一律に適用できる判断基準でなけ
れば意味がない」と本件に則してより明確化すれば、それが誤りであることは
明白でしょう。
要するに、これまで何度も繰り返し繰り返し指摘したように、「会社からfjに
投稿すること」なんて【雑な括り】にしがみついていないで

>混じっているもの/分らないものを規則の中で扱う技術としては
>・場合分け

すればよいわけです。

>・決めない（自由）
>の2種類のやり方があるわけです。

で、別に両者は相容れないわけではなく「場合別けできない場合は決めない
(保留)」と組み合わせたって良い訳です。


>>>>> 例えば各企業、団体、地方自治体毎に異なる規則があるとすると
>>>>> ある行為が不正かどうかはfj内で一律には論じられないでしょう？
>>>> wackyは何ら「一律に論じなければならない」必要性を感じませんよ。
>>> 「必要性を感じない」の一言で済まされるとは思いませんでした。
>>> fjで遍く守られることが期待される憲章の条文や解釈に
>>> fjにおいて一律には成り立たない内容をそのまま組み入れることには
>>> 抵抗があります。
>> だから、wackyは「入れるべきではないし、現状の文章をそのように解釈す
>> べきではない」とずっと述べているのですが、それが何か？
>
>はぁ？
>wacky氏自身が散々書いてきた
>「悪いとされているのは常識」という言説はもう忘れたんですか？

？？？
*憲章*が「悪いとされているのは常識」なんですか？
そんなことは一言も言っていないと思いますが？


-- 
wacky