加藤＠ＯＤＮです．

In article <YPvyd.3$5V4.1987@newsall.dti.ne.jp>, Masanori HATA wrote:

>CPU のアーキテクチャというレベルで見てみると、IA-32 と
>PowerPC の違いというのが、よくわかるような気がします。
>
>多量のレジスタを柔軟に使える PowerPC に比べて、IA-32 って、
>なんだかレガシーなレジスタ構成をあまりにも引きずりすぎてい
>るように思えます（IA-64 になったらマシになるのだろうか？）。

技術の選択には常に一長一短があるもので，IA-32 が現在メジャーになって
いるのは，当にこのレガシーを引きずっていることが大きな理由です．学生
時代にはピンとこないと思いますが，企業などで５年１０年と同じソフトを
使い続ける場合，バイナリレベルの互換性というのは非常に重要なポイント
なわけです．昔の話になりますが，i8080 と M6800 の争いも，モトローラ
が 6809 に移行するときに微妙にバイナリ互換を無くしたのが敗因の一つ
だったと思います．

いつ互換性を捨てるかの判断というのは非常に難しく，Intel も RDRAM や 
IA-64 (EMT-64 では無い方）では失敗して，AMD の躍進を許すことになりま
したし，Microsoft も MS-DOS 互換を維持したお陰でメジャーになりました
が，そのために 64 KiB の壁に悩まされ続け，やっと決断した Windows XP 
への一本化も，決してスムーズには進んでいません．

アーキテクチャの美しさもそれなりに重要ですが，互換性の重要性も理解し
ておいて下さい．＃アセンブラでプログラムを書く時代じゃないし．

># 正直、64bit PC 世代になったら、Intel-Microsoft を見切って、
># G5 Mac に乗り換えるのも一つの手だなと考えていたりする。

ハードというのはその上のソフトを動かすための物ですから，自分が使うソ
フトに合った OS なりハードなりを選ぶのが真っ当な選び方だと思います．

>純粋な数値計算（例えば円周率の計算のようなもの）においては、
>今でも Fortran が C に比べて多少は速度的に有利なのかと思っ
>ていたのですが、それはとっくに過去の栄光だったんですね……。

そうですねぇ，スパコンや大規模並列マシンを使う場合，ライブラリ等の都
合から言語が制限される場合がありますが，そういう場合を除けばどちらを
選んでも実質的な差は無いと言っていいでしょう．

>GNU で gfortran を開発中のようなので、Fortran 9x でも使って
>みようかなと思って（図書館で Fortran 9x 関係の本をリクエスト
>したりして）みたんですが、素直に C の練習でもした方がいいの
>かもしれません (^^;

これはちょっと難しい問題ですが，現時点で，将来 FORTRAN を使う可能性
が見えているのであれば，今 FORTRAN を勉強する意味はありますが，そう
でないのなら C を使い込んでおく方がいいと思います．
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>