SASAKI Masato wrote:

>>From:ユーザ５５６１ <5561@inter7.jp>
>>Date:2004/05/05 16:10:24 JST
>>Message-ID:<40989360.8050203@inter7.jp>
>>
>>７９条には、「特許出願の際現に」という要件を
>>抜かしていらっしゃるようです。
>><c6q0t5$ala$1@news-est.ocn.ad.jp>には
>>問題の学習ソフトの時期的要件についての
>>記述が無いように思いますが。

> 特許の成立の可能性という特許権者有利な事情については
> 特に検討することなく特許権が成立するという前提をとるという
> 特許権者側に有利な読み取りをし
> 先使用権成立の可能性という特許権者不利な事情については
> 特に検討することなく不成立という前提をとるという
> これまた特許権者側に有利な読み取りをし
> 他の可能性を考えていない点で著しく偏っている見解です。

交番に行くほどパニックになっているとはいえ、
ネタ提供者に正しくリスクを示さないとだめでしょう。

どういうリスクを負うことになるかは、出願人になった
つもりで、自分ならどう攻めるかを考えないと、正しく
評価できませんよ。

<20040504151727cal@nn.iij4u.or.jp>で

> ニュートンの特許発願の話もまたその資料も見ないで
> 独自に作ったという点に間違いなければ
> 仮に日本でニュートンの特許が成立したとしても
> 「先使用による通常実施権」が認められ

と基本中の基本の時期的要件を抜かして人に伝えるのは、
どう考えてもおかしいと思います。
ちゃんと７９条読んだことあるんですか？

>>それに７９条は、訴訟の場では抗弁として
>>主張されるもので、原告が被告に抗弁がない
>>ことまで立証する義務はないと思います。

> 趣旨不明。
> （仮に特許権が成立している場合の事例問題で
> 　先使用の可能性の記述があるのに
> 　「抗弁事由だから書かなくてよい」とするなら
> 　これは大きな減点事由ですな。
> 　……少なくとも場合分けが要求されるもの。）

それは、権利者側の立場になって書いているから。
ネタ提供者の側になって論じろとはどこにも書いてないと思う…
（もし、万が一、７９条の先使用権が抗弁権であることが
理解できていなければ、
　　注解特許法　中山信弘編著　青林書院
をご覧下さい。その上巻には、平成１３年９月３０日
までの出願にあっては、審査請求期間は７年という
ことも一応書いてあるんですけれど。
審査請求の期間については、
　　工業所有権法逐条解説　特許庁編　発明協会
にも書いてあります。）