Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!news.daionet.gr.jp!news.yamada.gr.jp!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!news1.optus.net.au!optus!newsfeeder.syd.optusnet.com.au!news.optusnet.com.au!not-for-mail From: "ito" Newsgroups: fj.soc.politics Subject: =?iso-2022-jp?B?GyRCJFIkZyRDJEgkNyRGT0BNfTNYJE5OTyRHJSQlaSUvQG8bKEI=?= =?iso-2022-jp?B?GyRCQWgkcktJJDIkPyEpISkhKRsoQg==?= Date: Sat, 10 Apr 2004 08:37:39 +1000 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-2022-jp" Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000 Lines: 54 Message-ID: <40772549$0$25661$afc38c87@news.optusnet.com.au> NNTP-Posting-Host: 203.164.49.96 X-Trace: 1081550154 25661 203.164.49.96 Xref: ccsf.homeunix.org fj.soc.politics:11235 >> "M_SHIRAISHI" wrote in message > news:800c7853.0404090018.7d94f202@posting.google.com... >> > 論理学という「道具」は、「(事実という)材料」が >>> 充分に揃っていないことには、≪使えない≫。(゜д゜) >> >> そうか、やっぱりダメか。 >> それじゃ、この命題はどうだ、”9.11はテロリストの攻撃だった。” >それだけからは、価値のある命題は何も導かれない。 >無限に多くの命題が導かれはするが、例えば、［9.11はテロリストの >攻撃だったか、またはテロリストの攻撃ではなかったかのいずれかだ］ >とか、［9.11かイラクでの二人の日本人外交官の殺害かの、どちらか >少なくとも一方はテロリストの攻撃だった］とかといったような、 >どれも、アッタリマエの、無価値な命題しか導かれない。 ># それよりも、フセイン政権が大量破壊兵器保持疑惑を持たれていた >時に、もしも彼らが本当にそんなものを持っていなかったのであれば、 >帰謬法という論理法則が使えた：−「もしも我々が本当にそんなもの >を持っていると仮定したら、かくかくしかじかの事実と矛盾する」って >な具合に。 >もっとも、フセインの取り巻きに「時謬法が使える」ってことが分かる >ような知恵者がいたとは、到底、思えんが。　ヽ(＾。＾)ノ >先の投稿に入力ミスがあったので、お詫びして、訂正しておきます。 >“時謬法” ----> “帰謬法” すると論理学は使い方によっては十分価値のある道具として 使えるわけだな？　戦争も防げる？ うん〜〜、　ますます面白くなって来たぞ〜！ 無価値な命題と価値のある命題との区別は凡人は難しい！ オレが以前から知りたいと思っている事があるから その命題が価値ありか無しか評価してくれんか？ 命題１． ”金日成（北朝鮮軍）は米国のワナにはまって韓国を攻撃した” 命題２． ”朝鮮半島の土地所有権は日本に有り、連合軍に敗北し今は 米国（連合軍）がその所有権を持つ” 命題３． ”9.11の時の貿易センタービルは数百のユダヤ人宝石商の 事務書があるにもかかわらず、ユダヤ人の死者は殆どなし” どうだ、この３つなんか結論でそうかな？