KGK == Keiji KOSAKAさんの<bl3lvg$c2r$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 循環論法ですね。
>>> 「自己棚上げで他者を責めている」のが悪いから「自己棚上げで他者を責めて
>>> いる」のが悪いと言ってるだけじゃん。
>
>> そりゃ、アナタ。^_^;
>> そこまで落ちればもう*道徳の話*だもん。公理みたいなモンでしょ。
>
>それに疑問を持ってる人が多くいるようですが。

ふ〜ん。^^;
じゃ、「自他の公平性」に疑問のある人は手を挙げてください。


>> ＃「何故他人に迷惑掛けちゃいけないのか」ってのと変わらない話。
>
>それは、他人から迷惑かけられたくないからですね。

*だから*自分も他人に迷惑かけちゃいけないわけじゃん。
それが理解できるんなら当然「自己棚上げ」の問題も理解できる筈ですけど。


>> ＃そこまで行ったらもう「じゃあアナタだけじゃなくて皆がそれを始めたら
>> ＃どうなりますか？」といった諭し方をするしかないやね。
>
>「あいつは自分を棚上げにしてるから、あいつの批判は聞かなくていいんだ」っ
>て言い訳が通用しなくなるんだから、いいことでは?

心配しなくても、最初からそんな言い訳は通用しませんし、私の知る限りはそ
んな主張をしている人物はこのスレッドには存在しません。


>>>>> 批判の対象が「悪いこと」であって、そのことをちゃんと批判してれば、「批
>>>>> 判自体」には問題ないでしょ?
>>> 
>>>> その同じ「悪いこと」を自分自身に対しては許している。という状況は明らか
>>>> に問題だし、
>>> 
>>> 問題はそこだけでしょ?
>>> それは「批判自体」じゃない。
>
>> 「批判自体」を含めた行為全体として「問題がある」わけです。
>
>批判しなくても問題なんでしょ?
>じゃあ、「批判自体」の問題じゃないやん。

だからさあ、そんな無理矢理切り出した「批判自体」なんて「問題があること
もないこともある」程度しか言えないでしょ。
そして「批判自体」を含めた行為全体としては問題があるわけさ。

>>>> その状況下において批判が行われていることを否定することは不
>>>> 可能です。
>>> 
>>> だから、「その状況下」だと何故批判自体に問題があることになるのかって聞
>>> いてんの。
>
>> 上記。
>
>分かりません。

自他が行っている行為が同じポイ捨てであることは理解できるよね。
つまり、「自分はポイ捨てしながら他者のポイ捨てを非難する」というのが
「その状況」なわけです。

で、

１．あなたが自らのポイ捨てを「悪いことである」と考えているなら、そもそ
も行わないだろう。
２．あなたが自らのポイ捨てを「悪いことではない」と考えているなら、他者
のポイ捨ても「悪いことではない」と考えるだろう。

ので「その状況」は生じないでしょう。
従って、「その状況」が生じたとすれば

３．あなたはポイ捨てを「悪いことである」と理解していながら「自分だけは
やっても構わない」と考えているのだろう。

のではないかと言えるわけです。
３を体現した行為、「その状況(自己棚上げ)」を生じせしめた行動に問題があ
ることは常識的に議論の余地はないでしょう。
＃「批判自体」なんて目に見えるホンの一部でしかない。*水面下の部分も氷
＃山*なわけですよ。

-- 
wacky