菊地英治 wrote:
> 　最近　佐脇さんの記事にばかりFollow しているような気もしますが、
> それは記事がおもしろいからであって他意はありません。

　いえいえ、気にしてません。　(^_^)
 
> 　石炭は植物の化石というのは確認されてますが(植物そのままの形の石炭も
> 見つかっている)、

　はい。

>石油は生物起源なのか、それとも原始惑星起源なのか、つ
> まり木星などのガス惑星の主成分であるメタンガスが地球が形成されるとき
> に地中に閉じこめられ、それが熱と圧力で変性して石油になったのか、論争
> があったときいています。その論争は決着が付いたのでしょうか？

　前者が「有機成因説」、後者が「無機成因説」ですね。決着が付いたかどうかは
私もきちんと文献を見てはいないんでよく知りませんが、無機成因説の方はあまり
支持されていないんじゃないですかね？「石油地質学概論（氏家良博著）」では、
「無機成因説では『炭化水素』の起源は説明できるものの、経済的に稼行できる
まで濃集した『石油』すなわち石油鉱床の成因までは説明が困難。また、仮定が
多く、直接的な分析値や地質学的な証拠が乏しい。」と指摘されています。それに、
よっぽど気密性の高い「高温高圧容器」がないと、メタンやエタンを重合させるのは
無理だと思いますし。
cf. http://groups.google.com/groups?dq=&hl=ja&lr=&ie=UTF-8&inlang=ja&selm=916rs7%24re4%241%40xfire.aist.go.jp

　なお同書によれば、「無機成因論は18世紀から天文学者や化学者の一部によって提唱
されてきた。」とあります。
＃トーマス・ゴールド氏がオリジナルというわけではないのね……

〜〜　◯　〜〜〜〜〜〜〜　　‥　・　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
＼＼　　　　　　　　　　　　　・　：　佐脇貴幸
　＼☆　　／＼／＼　　．：　・　　　　fi-sawaki@yahoo.co.jp
　　　　／　／　　＼　　‥・
※※　／　　　　　　＼　　　　※※※※※※※※※※※※※※※※※
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣