河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

In article <050815205153.M0103022@myhost.softhome.net>, tuc@softhome.net (Taku) writes
> 今回の郵政民営化法案否決こそ参院が参院らしく働いたのではないでしょうか。
> 少なくとも衆院と違って身分（任期）の保証があるので，議員それぞれの
> 考えで投票し，否決されたのだと思います。

そんなことあるわけないです。民主党側も「それぞれ」だったらと
もかく。

民主党は「これこれこういう案だったら賛成できる」という形で、
かなりの程度、法案に手を入られたと思う。衆議院でも、参議院で
も。それこそ、今の郵貯の上限変更も入れ込もうと思えば出来たか
も知れない。(もっとも、そんなの通るはずないとも思うが..) 

それを放棄したのが民主党です。否決されたのは民主党のせい。逆
に身分保証がうまく働いていたら通過していたと思いますね。政策
論争の中心であるべき二大政党制を、相手の党の分裂を引き起こす
ためにしか利用しなかった。キャスティング・ボードを握っている
はずなのに、合理的な論争点を持ち込めずに単に選挙を始めたつけ
は重いと思う。

郵政改革の真の論点は確かに「国債引き受け」でしょう。でも、
そのあたり、ちゃんと民主党は議論したか?

> 解散しなければ，小泉さんは否決の責任をとらされて辞職になっていたわけで
> 先に解散を言い出した小泉さんの方が亀井さんより一枚上手と思います。

結局、尻尾をまいて逃げ出す人に付いていった人は可哀想だと思わ
ないでもないです。せめて民主党と組むあたりまで読むべきだった
と思う。さっさと逃げ出すなら、賛成した方がましだったとかなり
の反対派議員が考えていることでしょう。

一方で、何故、民主党は自民党の反対派を取り込まないのか? もち
ろん、実は賛成派がかなりいるからでしょ? だったら、なんで反対
したんだよ。そういう反対の行動を取るような政党に投票すること
は、もはやできないです。

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科