以下の文章で、
岸田秀が不思議な神経してるな、と思えるのは
「何とか通してもらった」修士論文
と
「そのようなことは記録されていないらしい」“博士論文”
とを
同等かのように並置していることだ。


カス論文でも通してもらえば「修士論文」で「修士」だが、
記録がないことを明らかにすることは、
「３０年間、学歴詐称してました」と
白状することとほぼ同じことなのに。


どういう神経で、こんなに気軽そうに書けるのだろう？


> > 『二十世紀を精神分析する』 (文春文庫) ｐ２３１〜
> 　フロイド讃歌
> (...)
論文らしきものをあえて拳げれば、１９５
> ９年に早稲田大学大学院に提出した修士論文の「フロイド理
論
> の発展と批判」と、１９６７年にストラスブール大学大学院
に
> 提出したThese du doctorat du Troisieme Cycle,“Une
> Theorie
> Psychanalytique de la personnalite
> ”
> とがあるが（両者とも『出がらしものぐさ精神分析』に取
> 録されている。後者は鈴木晶氏に「あるひとつの精神分析的
人
> 格理論」というタィトルで訳していただいた）、前者は、修
士
> 論文は必ず何らかの実験または調査の裏打ちがなければなら
な
> いとする早稲田大学心理学教室の原則に反し、思弁のみによ
る
> 空理空論の論文であったのでarmchair psychologist
> （肘掛け
> 椅子の心理学者）とからかわれ（実験はもちろん調査もせず
思
> 弁だけで文章を書く癖はいまだに直らない）、本来なら不合
格
> のはずであったが、そこを何とか通してもらった論文であっ
た
>
し、後者は、指導教授の口頭審査で合格の判定を受けたのでDoctorat
> du Troisieme Cycle 
> の学位を得たと思っていたところ、指導教授が届けるのを忘
れ
> たのか、ストラスブール大学にはそのようなことは記録され
て
> いないらしいし、両者ともどうも学術論文とは言えない論文
の
> ようなのである。


> そのほか、学会にはいってないのだから
> 、言うまでもなく学会発表論文があるわけはない。
> 

> 　そのことを裏づける決定的な傍証は、わが国の教育を真剣
に
> 考えている文部省が、学術論文がないとの理由でわたしに大
学
> で精神分析を教えることを禁止したことである。わたしは和
光
> 大学人文学部人間関係学科というところの教員であったが、
今
> 期、この人間関係学科が昇格して人間関係学部となることに
な
> った。新しい学部を認可するとき、文部省は教員全員の資格
審
> 査をするとのことであるが、旧人間問係学科の教員で新人間
関
> 係学部の教員としての資格を拒否されたのはわたし一人であ
っ
> た。そのため、今年から出発した新人間関係学部に入学した
新
> 一年生はわたしの講義やゼミを受講できないのである。
> (...)　
> （イマーゴ９６・２臨時増刊号）
> 

　



__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! BB is Broadband by Yahoo!
http://bb.yahoo.co.jp/