<bi5fif$9qm$1@pita.efnet.com>の記事において
tt@efnet.comさんは書きました。

> 重大欠陥かと気を揉んでいたら、そんなことでしたか。
> 
> "Eiji KATSURA" <blackhole(I_dont_read_mails)@hamaint.co.jp> wrote in message
> news:030822230252.M0104736@psv.hamaint.co.jp...
> > <bi44ht$ap7$1@pita.efnet.com>の記事において
> > tt@efnet.comさんは書きました。
> >
> > > "Eiji KATSURA" <blackhole(I_dont_read_mails)@hamaint.co.jp> wrote in
> message
> > > news:030822110449.M0203038@psv.hamaint.co.jp...
> > > > 半年位前から 行われている NoCeN Report ですが、
> > > > 精度が悪すぎて、役に立っていないと思う。
> > >
> > > 確認したところ、反応された
> > >     <ncmreport4.x-velveeta-fj.20030822-003237.1.1@news.efnet.com>
> > > に問題は見当たりませんが…
> >
> > そう思うのは、たぶん、「精度」とか「役に立つ」という言葉の
> > 解釈が 違うのでしょう。
> 
> 失礼ながら言葉の解釈以前に目的そのものを誤解しています。
> 
> Message-ID: <b35420$elk$1@pita.efnet.com> をご覧になれば
> 一目瞭然なのですが、タイプ x-velveeta-fj のリポートは、
> 単純に Newsgroups ヘッダに記載されたグループのうち、
> fj.* にマッチするものの数を数え、
> その数が 3 以上となるものを排除すべき記事と判定し、
> リストしているだけです。

だから、フィルターすることを目的とせず、リストする
ことだけが目的なら、投稿するべきニュースグループは
 fj.news.lists.filters でなく、fj.news.lists
ではありませんか？

+fj.news.lists          News-related statistics and lists.
  ニュースに関する統計情報。投稿者別、グループ別の投稿数とか伝搬時間等。
+fj.news.lists.filters  Notices for automated news filtering systems.
  自動ニュース・フィルタリング・システムのための通報。

どの通報を 自動ニュース・フィルタリング・システム の入力 と
するかは ニュースサーバー管理者の裁量権の範囲ですから、
あてにならない通報があること自体は、構いませんが、
自動ニュース・フィルタリング・システム の入力 となることを
最初から放棄しているのであれば、fj.news.lists.filters は
ふさわしいニュースグループではないでしょう。

> > a. 排除するべき記事を 排除するべきでないと判定する
> > b. 排除するべきでない記事を 排除するべきと判定する
> >
> > この二つの割合が多いとき、「精度が悪い」と称しています。
> 
> 何も難しく考える必要は有りません。数え間違えさえ無ければ、
> false negatives は常にゼロであり、 false positives も常にゼロです。
> 数え間違いがゼロであれば、精度は常に 100% です。

そりゃ、「プログラムが、プログラムされた通りに動いているから
バグではない」というのと同じ程度の意味しかもたない主張でしょう？

> もう勘弁。全て三つです。ここまで来れば、間違い有りません。
> 
> 数え直してみてください。

だから、そんなリストは「役に立たない」でしょ？

桂 英治＠(株)横浜インテリジェンス  
(katsura@hamaint.co.jp)